martes, 27 de junio de 2017

El Caballo Peruano de Paso



El Caballo Peruano de Paso es una de las muchas razones que tenemos los peruanos para sentirnos orgullosos. tiene particularidades proporciones corporales y es identificado por un andar lateral o paso llano. Es típico de las regiones del norte peruano.
El Caballo Peruano de Paso es una raza establecida y reconocida mundialmente. Como todas las razas de caballos del mundo, tiene muchas características que la distinguen de otras razas. Pero la característica más notoria y más famosa y de donde recibe su nombre, es su modo de andar, el paso.

Hacienda Mamacona  ..
http://www.haciendamamacona.com.pe/




sábado, 27 de mayo de 2017

El Pisco es peruano



Por: Josefina Barrón


Pregúntenle al primer pisquero del que tenemos noticias:
un griego que vivió hasta su muerte en Ica

Tres son los argumentos para esgrimir. El primero, 400 años de evidencia de antigüedad del aguardiente en el Perú. Segundo, el reabutizo de un pueblo en Chile como parte de la estrategia de mercadeo de ese país, y tercero, la poca pureza del aguardiente chileno, que debiera quitarle la posibilidad de ser llamado realmente pisco.
Pero los argumentos solamente nos llevan a disputas estériles. Al final, quien gana es un tercero, como pasó entre Huáscar y Atahualpa cuando llegó Pizarro: Australia producirá pisco, y seguro será mejor que algunos piscos peruanos que no son sino aguardientes alterados y, no lo dudo, el australiano será mejor que los aguardientes chilenos.
Volvamos a lo que interesa: En 1613, sí, hace más de cuatrocientos años, un señor que había llegado desde la isla griega de Corfú hasta el valle de Ica y se había afincado allí, escribe su testamento. Conocido como El Griego y llamado Pedro Manuel, producía y exportaba enormes cantidades de aguardiente. Eso evidencia el testamento que deja. Lo que más emocionó a los investigadores que encontraron el documento luego de una extensiva búsqueda, fue que Pedro Manuel era dueño de “una caldera grande de cobre de sacar aguardiente” y de dos “pultayas”. Las pultayas son recipientes pequeños en los que descansa el mosto antes de ser convertido en vino o en aguardiente. Era indudable. El Griego tenía una destilería en casa. Por el volumen de producción, exportaba el aguardiente.
Ica era y es tierra de pisqueros. Pero no tiene acceso al mar. Entendamos que no existían carreteras y la vía de acceso a la capital y al mundo era a través del mar. El puerto más cercano para quienes exportaban era Pisco. Con el tiempo, las botijas, y luego el aguardiente mismo adoptarían el nombre del puerto. Fue un proceso lógico, natural.
Aguardiente se hizo siempre y en todo lugar. En los inicios, fueron los sacerdotes quienes lo
elaboraban. Chile hizo aguardientes. Pero no debió ser llamado pisco, ese aguardiente de uva que precisa de la pureza para recibir su nombre. Mientras que en el Perú, las uvas producen una gran cantidad de azúcar por las condiciones climatológicas calurosas y las áridas tierras que evaporan el agua y concentran el azúcar, el aguardiente chileno sí tiene añadidos. Y es que las uvas chilenas tienen poco dulzor y por ello necesitan añadiduras. Hablamos de pisco peruano al que respeta el proceso artesanal de siglos, que busca conservar la calidad de su producto bandera y merece el nombre.
Para fabricar su aguardiente, el chileno destila la uva, pero no se logra la graduación alcohólica suficiente para embotellar. Por eso debe agregar agua destilada. Eso se nota apenas uno tiene en la boca un sorbo de pisco chileno. La calidad, la pureza, el refinamiento, no están dentro de sus bellísimas botellas. Pero producen cientos de veces más. Es como dejar de usar el telar de cintura, producir textilería a pura máquina, y empaquetar con hermosas etiquetas. No tiene alma ese bebida.
En Chile se usan solamente la uva moscatel en diversas variedades; y la Pedro Ximénez y torontel, en menor medida. Solo estas uvas son reconocidas como uvas pisqueras en el país vecino. En el Perú, las uvas que se usan para producir pisco son muchas y están dentro de dos tipos: las aromáticas y las no aromáticas. En el primer tipo, están la quebranta, la uvina, la mollar, la negra corriente. Y en el segundo, la albilla, la italia, la moscatel y la torontel. La variedad es consecuencia de nuestro singular clima y la riqueza de nuestra suelo; y de ese refinamiento que nos viene de antaño y que también se refleja en los atavíos, el apero, el enjaezado, de nuestro caballo de paso.
El pisco se posiciona hasta en México en el siglo XVIII y en el XIX llega a California para volverse leyenda. En el siglo XX, los chilenos empiezan a exportar el aguardiente con gran entusiasmo. Ha sido llamado pisco. Una movida audaz hecha en 1943 los pinta de cuerpo entero: rebautizan un pueblo en el valle de Elqui con el nombre de Pisco Elqui. Anteriormente, ese pueblo era llamado La Unión, pues es la conjunción de dos ríos. En la década de los ochenta, el pisco chileno estaba en todas partes. Y el Perú yacía sumido en una honda crisis moral, política, social, económica. Terrorismo, hiperinflación y la consecuente inestabilidad, no nos permitían mirar más allá de nuestras narices, apreciar lo nuestro, menos aún cuidarlo y todavía menos, exportarlo. Chile tenía la ventaja de no ser en ese entonces un país del tercer mundo. Podía desarrollarse. Eso hicieron.
Despertamos tarde, y a medias. Fuímos lentos, y fuímos confiados. Si no nos ponemos de acuerdo aún en cómo hacer para sacar adelante el pisco con todas sus letras, entonces cualquier país podrá llamar a su aguardiente pisco y no solo llamarlo: buscarán excelencia en la calidad hasta posicionarse como los mejores productores.
Por eso debemos mirar el pasado para comprender lo que pasará en el futuro; y debemos lucharla como se debe: logrando la mejor calidad. Posicionándonos. Ese caballo de paso en el cual se refleja el alma refinada del peruano, debe darnos luces. Se cría en muchos países, pero sigue siendo el caballo peruano de paso y luciendo su particular nivel. Eso somos: un país de gente sensible, que debe ponerse de acuerdo en cuál es y cómo sacar adelante su patrimonio.

Por Josefina Barrón

Video:              https://www.facebook.com/LaHermandadDelPeru/videos/1028127260603512/

UVAS PERUANAS

El Perú tiene ocho variedades de uvas pisqueras prácticamente autóctonas: quebranta, mollar, negra criolla, uvina (no aromáticas) y la albilla, la Italia, la torontel y moscatel (aromáticas). "La más emblemática, la de mayor cuerpo y estructura, se supone que es la quebranta. Pero cada una tiene componentes especiales. Las toronteles son súper aromáticas, las albillas son piscos que te dan una sutileza. La negra criolla tiene bastante cuerpo y sabores especiales. Las moscatel son exquisitez. La uvina tiene unas notas anisadas. Cada una tiene sabores muy diferenciados entre ellas", explicó Barriga.

http://elcomercio.pe/gastronomia/bares-y-copas/pisco-nombre-impreso-tinta-426535

martes, 18 de abril de 2017

Pisco es peruano



La Comisión Europea reconoce al Pisco como originario del Perú

Pisco es una ciudad del centro-sur del Perú, capital de la Provincia de Pisco (Departamento de Ica), desde el siglo XVI, situada 230 km al sudeste de Lima a orillas del mar Peruano, al sur de la desembocadura del río Pisco ( nombre quechua que significa "pájaro" )
El pisco peruano, es una denominación de origen que se reserva a la bebida alcohólica aguardiente de uvas que se produce en el Perú desde finales del siglo XVI. ... Sobre la denominación de origen «pisco», existe una controversia entre Chile y el Perú.
El registro implica un reconocimiento geográfico al nombre de Pisco, una ciudad y un puerto ubicado
desde la época prehispánica a 250 kilómetros al sur de Lima, que podrá ser usada en el ámbito de la Unión Europea (UE) como distintivo en el licor peruano.
“En el siglo XVI llegó la uva al Perú desde las Islas Canarias, traída por el Marqués Francisco de Caravantes. Cronistas de la época señalan que fue en la hacienda Marcahuasi, en el Cuzco, donde se produjo la primera vinificación en Sudamérica. (…) Las primeras noticias que se tienen en el Perú acerca de la elaboración de aguardiente de uva se remontan a inicios del siglo XVII. El renombrado historiador peruano Lorenzo Huertas refiere al respecto: ‘Hemos encontrado un documento de 1613 que indica la elaboración de aguardiente (de uva) en Ica. Esa sería una de las fechas más antiguas que hablan acerca de la elaboración de aguardiente no sólo en el Perú, sino en América’”.

DATOS: La Unión Europa reconoce que el Pisco es de Perú. Debido a ello, se comprometió a proteger la comercialización de la referida bebida nacional, respetando el derecho de propiedad intelectual. Por esa razón, a estas alturas, el Pisco peruano ya es una marca mundialmente conocida. Todo este argumento fue respaldado por informes de expertos. Tiempo26.com no busca ser neutral cuando se trata de hallar la justicia en todos los ámbitos, nosotros preferimos ser veraces. Asimismo, sabemos que nuestro amigo que redactó esta nota en el portal Web de History Channel; pues no ha querido poner ningún tipo de controversia sobre la fuente del pisco. Sin embargo, nosotros solo quisimos detallar con precisión algunos vacíos en su texto, como para que no quede duda alguna.

El cóctel llamado «pisco sour» se originó en Lima antes de 1920, en el Morris' Bar (también referido como Morris Bar, Bar Morris o Bar de Morris) de la calle Boza 847, en el Jirón de la Unión del centro de Lima,14 en el cual se ofrecía como una novedad el pisco sour, inspirado en el whisky sour. Según José Antonio Schiaffino, en El Origen del Pisco Sour, el inventor del cóctel habría sido el californiano Víctor V. Morris, propietario del Bar Morris, que había abierto sus puertas en 1915 y que cerró en 1933;15 a su vez, según otra versión, habría sido preparado en el mismo bar por los bármanes peruanos Alfonso Bregoye, Graciano Cabrera y Alberto Mezarina.16.
El antecedente de una bebida en la que se habría mezclado pisco con limón, se ubicaría en el Virreinato del Perú, alrededor del siglo XVIII, donde cerca de la Plaza de Toros de Acho, en Lima, se creó el denominado Punche.


martes, 7 de febrero de 2017

Una urbe Incaica yace bajo Santiago de Chile





 El Inca Garcilaso de la Vega afirma que la expansión hasta el Aconcagua fue un proceso largo lleno de sacrificios para los Incas, que duró 6 años. El Inca debió socorrer a los suyos con guerreros de refuerzo, bastimentos, armas, vestuario, etc., llegando a tener en el Valle de Chile más de 50.000 guerreros, seguramente con sus familias.54 58 En la defensa de Quillota participaron habitantes de otros valles cercanos y lejanos, y según Rosales, la derrota de los guerreros de Quillota y sus aliados fue seguida por la rendición completa de los valles de Aconcagua y Mapocho.



El Inca dejó a cargo de Chile a Quilicanta como gobernador y a Apu Camac Inca como general, quienes rechazan varias ofensivas mapuches en la frontera. Con estas conquistas, Inca Yupanqui, desde los confines norte del reino Chimú hasta el río Maule, tenía 4.000 km de costa dentro de los límites del Imperio.52 De este modo la situación de la nueva provincia era la siguiente, con la frontera ubicada en el Maule aunque su dominio estaba asegurado hasta el Aconcagua.

Fuente: Wikipedia


lunes, 23 de enero de 2017

HISTÓRICA REIVINDICACIÓN LEGAL Y CULTURAL





HISTÓRICA REIVINDICACIÓN LEGAL Y CULTURAL

PABLO J. GÓMEZ DEBARBIERI;  Ayer se reinauguró la plaza de toros Santamaría de Bogotá. Actuaron El Juli, el colombiano Luis Bolívar y nuestro compatriota Andrés Roca Rey, ante una plaza llena hasta la bandera.
 Violencia de antitaurinos ● El público ingresó entre pedradas ● Andrés Roca Rey fue el gran triunfador de la corrida.

Grupos de violentos antitaurinos se enfrentaron hoy a la Policía en los alrededores de la plaza de toros de Santamaría de Bogotá, durante una protesta por la polémica reapertura del coso después de permanecer cuatro años cerrado. 

lunes, 26 de diciembre de 2016

¿La Ciencia podría haber descubierto a Dios?



¿La Ciencia ha Descubierto a Dios?

Einstein no creía que fuera posible.

Stephen Hawking dijo que podría ser el mayor descubrimiento científico de todos los tiempos.

¿Cuál es el descubrimiento que ha desconcertado a las mejores mentes científicas del siglo pasado, y por qué los ha hecho reconsiderar los orígenes de nuestro universo?  Nuevos telescopios, más potentes, han revelado misterios de nuestro universo que plantean nuevas preguntas sobre el origen de la vida.

¿La ciencia ha descubierto a Dios?

¡Pero un momento! ¿No ha demostrado la ciencia que no necesitamos a Dios para explicar el universo? Antes se entendían que los rayos, los terremotos e incluso los bebés eran actos de Dios. Pero ahora sabemos más. ¿Qué es lo fundamentalmente diferente de este descubrimiento, y por qué ha dejado perplejo al mundo científico?

Este descubrimiento y lo que han aprendido los biólogos moleculares sobre la codificación sofisticada del ADN han hecho que muchos científicos ahora reconozcan que el universo parece ser una parte de un gran diseño.

Un cosmólogo lo expresó así: “Muchos científicos, cuando admiten sus opiniones, se inclinan por el argumento de un diseño o teleológico”.[1] Sorprendentemente, muchos científicos que están hablando de Dios no tienen ninguna creencia religiosa en absoluto.[2] Entonces, ¿cuáles son estos descubrimientos sorprendentes que han hecho que los científicos estén hablando de pronto sobre Dios? Se destacan tres descubrimientos revolucionarios en los campos de la astronomía y la biología molecular:

1. Que el universo tuvo un comienzo.

2. Que el universo es precisamente como tiene que ser para la vida.

3. Que la codificación del ADN revela una inteligencia.

Las afirmaciones de reconocidos científicos sobre estos descubrimientos podrían sorprenderlo/la. Veamos de qué se trata.

Un Inicio Único

Desde los inicios de la civilización, el hombre ha mirado asombrado las estrellas, preguntándose qué son y cómo llegaron allí. Aunque el ojo humano puede ver unas 6,000 estrellas a simple vista, Hubble y otros telescopios potentes indican que hay trillones de estrellas agrupadas en torno a más de 100 mil millones de galaxias. Nuestro sol es como un grano de arena en una de las playas del mundo.

Sin embargo, antes del siglo XX, la mayoría de los científicos creía que nuestra propia galaxia, La Vía Láctea, era el universo entero, y que solo existían unas 100 millones de estrellas.

La mayor parte de los científicos creían que nuestro universo nunca tuvo un inicio. Creían que la masa, el espacio y la energía siempre habían existido.

Pero a inicios del siglo XX, el astrónomo Edwin Hubble descubrió que el universo se está expandiendo. Retrocediendo por el proceso matemáticamente, él calculó que todo en el universo, incluso la materia, la energía, el espacio, y hasta el tiempo mismo, en realidad tuvo un inicio.

Esto remeció a la comunidad científica. Muchos científicos, incluyendo a Einstein, reaccionaron negativamente. En lo que Einstein luego llamó “la peor metida de pata de mi vida”, él distorsionó las ecuaciones para evitar que estas indiquen que hubo un inicio. [3] El astrónomo inglés Sir Fred Hoyle fue quizás el mayor opositor a la idea de un comienzo del universo, y sarcásticamente llamó al evento de creación el “big bang.” Él sostuvo tenazmente su teoría del estado fijo, de que el universo siempre ha existido. Einstein y otros científicos también, hasta que las pruebas de la existencia de un inicio fueron innegables. Las consecuencias de este inicio, que ellos buscaban negar, es que algo o Alguien más allá de la investigación científica tiene que haberlo empezado todo.

Finalmente, en 1992, los experimentos del satélite COBE demostraron que el universo realmente tuvo su inicio único en un destello increíble de luz y energía. [4] Aunque algunos científicos lo llamaron el momento de la creación, la mayoría prefirió llamarlo el “big bang”.

El astrónomo Robert Jastrow trata de ayudarnos a imaginar cómo empezó todo. “La imagen sugiere la explosión de una bomba de hidrógeno cósmica. El instante en el que la bomba cósmica explotó marcó el nacimiento del Universo”. [5]

Todo desde la Nada

La ciencia no es capaz de decirnos qué o quién causó el inicio del universo. Pero algunos creen que indica claramente la existencia de un Creador. “El teórico inglés, Edward Milne, escribió un tratado matemático sobre la relatividad que concluía: ‘En cuanto a la causa primera del Universo, en el contexto de la expansión, eso le queda al lector insertarla, pero nuestra imagen queda incompleta sin Él’”. [6] Otro científico inglés, Edmund Whittaker, atribuyó el inicio de nuestro universo a “La voluntad divina creando la Naturaleza a partir de la nada”. [7]

Muchos científicos se quedaron impresionados por el paralelo entre un evento único de creación desde la nada y el relato bíblico de la creación en Génesis 1:1. [8] Antes de este descubrimiento, muchos científicos consideraban poco científico el relato de la Biblia de la creación a partir de la nada.

Aunque él se consideraba un agnóstico, Jastrow fue obligado por las pruebas a reconocer que: “Ahora vemos cómo las pruebas astronómicas nos conducen a una visión bíblica de los orígenes del mundo”. [9]

Otro agnóstico, George Smoot, el científico ganador del Premio Nobel responsable del experimento COBE, también reconoce este paralelo. “No hay duda de que existe un paralelo entre el big bang como evento y la idea cristiana de la creación a partir de la nada”.[10] Científicos que anteriormente se burlaban de la Biblia como un libro de cuentos de hadas, ahora reconocen que el concepto bíblico de la creación desde la nada ha sido cierto todo este tiempo.

Los cosmólogos, que se especializan en el estudio del universo y sus orígenes, no tardaron en darse cuenta que una explosión cósmica al azar no podría haber creado la vida, al igual que no lo haría una bomba nuclear – a no ser que esta se hubiera diseñado precisamente para eso. Y eso significaba que un diseñador lo tenía que haber planeado. Comenzaron a usar palabras como, “Superintelecto”, “Creador”, e incluso “Ser Superior” para describir a este diseñador. Veamos por qué.

Diseñado Precisamente para la Vida

Los físicos calcularon que para que exista la vida, la gravedad y las demás fuerzas de la naturaleza tenían que ser precisamente las adecuadas o no podría existir nuestro universo. Si el índice de expansión hubiera sido ligeramente menor, la gravedad hubiera jalado toda la materia de vuelta hacia una “gran contracción”. No estamos hablando solo de una reducción de uno o dos por ciento en el índice de expansión del universo.  Stephen Hawking escribió: “Si el índice de expansión un segundo después del big bang hubiera sido menor, hasta por una parte en cien mil millón de millones, el universo hubiera vuelto a colapsar antes de llegar a su tamaño actual”. [11]

Por otro lado, si el índice de expansión hubiera sido mayor de lo que es, por solo una fracción, las galaxias, las estrellas y los planetas nunca se podría haber formado, y nosotros no estaríamos aquí.

Y para que exista la vida, las condiciones en nuestro sistema solar y planeta también tienen que ser justo las correctas. Por ejemplo, todos nos damos cuenta que sin una atmósfera de oxígeno, ninguno de nosotros podría respirar. Y sin oxígeno, el agua no podría existir. Sin agua no habría lluvia para nuestros cultivos. Otros elementos como el hidrógeno, el nitrógeno, el sodio, el carbón, el calcio y el fósforo también son esenciales para la vida. Pero eso no es todo lo que se necesita para que exista la vida.

El tamaño, la temperatura, la proximidad relativa, y la composición química de nuestro planeta, sol y luna también tienen que ser exactamente los correctos. Y hay docenas de otras condiciones que tenían que estar ajustadas a la perfección, o no estaríamos aquí para pensarlo. [12]

Los científicos que creen en Dios podrían haber esperado este ajuste perfecto, pero los ateos y agnósticos no podían explicar estas sorprendentes “coincidencias”. El físico teórico Stephen Hawking, que es agnóstico, escribió: “Lo extraordinario es que los valores de estos números parecen haberse ajustado precisamente para posibilitar el desarrollo de la vida”.[13]

¿Accidente o Milagro?

¿Pero no podría ser fortuito este ajuste ideal? Después de todo, los apostadores saben que aun los desconocidos pueden ganar finalmente en el hipódromo. Y, contra todas las probabilidades, alguien finalmente gana la lotería. Entonces, ¿cuáles son las probabilidades de que la vida humana exista de manera fortuita, como producto de una explosión al azar en la historia cósmica?

Que sea posible la vida humana a partir de un big bang desafía las leyes de la probabilidad. Un astrónomo calculó las probabilidades en menos de 1 en un trillón trillón trillón trillón trillón trillón trillón trillón trillón trillón trillón de trillones. [14] Sería mucho más fácil que una persona con los ojos vendados, en un solo intento, descubra entre todas las playas del mundo un solo grano de arena especialmente marcado.

Otro ejemplo de lo poco probable que sería que un big bang fortuito produzca la vida es que una persona gane más de mil loterías consecutivas de mega-millones después de comprar solo un boleto para cada una.

¿Cuál sería su reacción a esta noticia? Que es imposible, salvo que haya sido arreglado por alguien desde adentro, que es lo mismo que pensarían todos. Y eso es lo que han concluido muchos científicos, que Alguien tras bambalinas diseñó y creó el universo.

Esta nueva comprensión de cuán milagrosa es la vida humana en nuestro universo llevó al astrónomo agnóstico George Greenstein a preguntar, “¿Es posible que de pronto, sin ninguna intención de ello, nos hayamos topado con las pruebas científicas de la existencia de un Ser Superior?”[15] Sin embargo, siendo agnóstico, Greenstein mantiene su fe en la ciencia, en vez de un Creador, para explicar finalmente nuestros orígenes. [16] Jastrow explica por qué algunos científicos son reacios a aceptar a un Creador transcendental:

Hay una especie de religión en la ciencia; es la religión de una persona que cree que hay orden y armonía en el Universo…Esta fe religiosa del científico se ve violada por el descubrimiento de que el mundo tuvo un inicio bajo condiciones en las cuales las leyes conocidas de la física no son válidas, y como producto de fuerzas o circunstancias que no podemos conocer. Cuando eso ocurre, el científico ha perdido el control. Si este realmente analizara las consecuencias, él estaría traumatizado. [17]

Se puede entender por qué los científicos como Greenstein y Hawking buscan otras explicaciones en vez de atribuir nuestro universo precisamente ajustado a un Creador. Hawking especula que podrían existir otros universos no vistos (e imposibles de demostrar), lo cual aumenta la probabilidad de que uno de ellos (el nuestro) se ajuste precisamente a la vida. Sin embargo, dado que su propuesta es especulativa, y no sujeta a verificación, difícilmente se puede llamar “científica”. Aunque él también es agnóstico, el astrofísico británico Paul Davies descarta la idea de Hawking por ser demasiado especulativa. Él dice, “Una creencia de este tipo depende de la fe, y no de la observación”. [18]

Aunque Hawking sigue liderando el esfuerzo por explorar las explicaciones meramente científicas de nuestros orígenes, otros científicos, entre ellos muchos agnósticos, han reconocido lo que parecen ser pruebas innegables de la existencia de un Creador. Hoyle dijo:

“Una interpretación de sentido común de los hechos sugiere que un superintelecto ha jugado con la física, así como la química y la biología, y que en la naturaleza no hay fuerzas ciegas de las cuales valga la pena hablar”.[19] Aunque Einstein no era religioso, y no creía en un Dios personal, él llamaba al genio detrás del universo “una inteligencia de una superioridad tal, que comparado a ello, todo el pensamiento y acción sistemática de los seres humanos es una reflexión totalmente insignificante”.[20]

El ateo Christopher Hitchens, que pasó gran parte de su vida escribiendo y debatiendo en contra de Dios, se quedó perplejo ante el hecho de que la vida no podría existir si las cosas fuera diferentes por solo “un grado o un pelo”. [21]

Davies reconoce que: Para mí hay pruebas contundentes de que algo pasa detrás de todo esto. Parece como si alguien hubiera ajustado precisamente los números de la naturaleza para crear el Universo…La impresión de haber un diseño es abrumadora. [22]

ADN: El Lenguaje de la Vida

La astronomía no es el único campo en el que la ciencia ha visto pruebas de un diseño. Los biólogos moleculares han descubierto un diseño complejo en el mundo microscópico del ADN. En el siglo pasado, los científicos aprendieron que una molécula diminuta llamada ADN es el “cerebro” detrás de cada célula de nuestro cuerpo y de todas las cosas vivientes. Sin embargo, mientras más aprenden sobre el ADN, más se asombran de la genialidad que está detrás de este.

Los científicos que creen que el mundo material es lo único que existe (materialistas), como Richard Dawkins, sostienen que el ADN evolucionó por medio de la selección natural sin un Creador. Sin embargo, incluso la mayoría de los evolucionistas fervientes reconocen que son inexplicables los orígenes de la complejidad del ADN.

La complejidad del ADN hizo que su codescubridor, Francis Crick, crea que este no se puede haber originado en la Tierra de forma natural. Crick, un evolucionista que creía que la vida es demasiado compleja para haberse originado en la Tierra, y tiene que venir del espacio, escribió,

Un hombre honesto, armado con todo el conocimiento a nuestra disposición actualmente, solo podría decir que de alguna manera los orígenes de la vida parecen en este momento ser casi un milagro, porque son tantas las condiciones que se tendrían que haber cumplido para que esta empiece.[23]

La codificación detrás del ADN revela una inteligencia tal que esta sobrepasa nuestra imaginación. Solo una cabeza de alfiler de ADN contiene información equivalente a una pila de libros de bolsillo que daría la vuelta al mundo 5,000 veces. Y el ADN funciona como un lenguaje con su propio código de software. El fundador de Microsoft, Bill Gates, dice que el software del ADN es “mucho, mucho más complejo que cualquier software que nosotros hayamos desarrollado”.[24] Dawkins y otros materialistas creen que toda esta complejidad se originó a través de la selección natural. Sin embargo, como dijo Crick, la selección natural no podría haber producido la primera molécula. Muchos científicos creen que la codificación dentro de la molécula del ADN indica una inteligencia que supera ampliamente lo que podría ocurrir por causas naturales.

A inicios del siglo XXI, el ateísmo de un líder ateo, Antony Flew, terminó abruptamente cuando él estudió la inteligencia que está detrás del ADN. Flew explica qué lo hizo cambiar de opinión.

Lo que creo que ha hecho el material del ADN es demostrar que la inteligencia tiene que haber participado al juntar estos elementos extraordinariamente diversos. La enorme complejidad con la cual se lograron estos resultados me parece el trabajo de la inteligencia…Ahora me parece que los hallazgos de más de cincuenta años de investigación sobre el ADN han proporcionado los materiales para un argumento nuevo y muy potente a favor del diseño.[25]

Aunque Flew no era cristiano, él reconoció que el “software” detrás del ADN es demasiado complejo para haberse creado sin un “diseñador”. El descubrimiento de la inteligencia increíble detrás del ADN, en palabras de este anterior líder ateo, ha “proporcionado los materiales para un argumento nuevo y muy potente a favor del diseño”.

Las Huellas de un Creador

¿Los científicos están convencidos actualmente de que un Creador ha dejado sus “huellas” en el universo? Aunque muchos científicos aún insisten en dejar a Dios fuera del universo, la mayoría reconoce las consecuencias religiosas de estos nuevos descubrimientos. En su libro, The Grand Design (El Gran Diseño), Stephen Hawking, que no cree en un Dios personal, trata de explicar por qué el universo no necesita un Dios. Sin embargo, al momento de enfrentarse a las evidencias, incluso Hawking ha reconocido que, “Tienen que haber connotaciones religiosas. Pero yo creo que la mayoría de los científicos prefiere rehuir del lado religioso”.[26] Siendo agnóstico, Jastrow no tenía ninguna intención cristiana detrás de sus conclusiones. Sin embargo, él reconoce libremente el argumento convincente a favor de un Creador. Jastrow escribe sobre la impresión y desesperación que sienten los científicos que pensaban haber sacado a Dios de su mundo.

Para el científico que ha vivido guiado por su fe en el poder de la razón, la historia termina como una pesadilla. Él ha escalado las montañas de la ignorancia; está a punto de conquistar el pico más alto; al asomarse por la última piedra, lo saluda un grupo de teólogos que han estado sentados allí hace siglos. [27]

¿Un Creador Personal?

Si hay un Creador superinteligente, surge la pregunta, ¿cómo es él? ¿Es solo una Fuerza como en la Guerra de las Galaxias, o es un Ser personal como nosotros? Dado que somos seres personales y relacionales, ¿el que nos creó no sería también personal y relacional?

Muchos científicos como Arthur L. Schawlow, Profesor de Física en la Universidad de Stanford y ganador del Premio Nobel en física, creen que estos nuevos descubrimientos proporcionan pruebas convincentes de la existencia de un Dios personal. Él escribió, “Me parece que cuando uno considera las maravillas de la vida y el universo, uno debe preguntarse por qué y no solo cómo. Las únicas respuestas posibles son religiosas…Yo me encuentro ante la necesidad de un Dios en el universo y en mi propia vida”.[28] Si Dios es personal, y puesto que nos ha dado la habilidad de comunicarnos, ¿no esperaríamos que él se comunique con nosotros y nos diga por qué estamos aquí?

Como hemos visto, la ciencia no puede contestar las preguntas sobre Dios y el sentido de la vida. Sin embargo, dado que la Biblia tenía razón sobre la creación a partir de la nada, ¿también es confiable en cuanto a Dios, la vida y qué significa?

Hace dos mil años un hombre caminó sobre nuestro planeta que afirmó tener las respuestas sobre la vida. Aunque su tiempo aquí en la Tierra fue corto, su impacto cambió el mundo, y aún se siente hoy en día. Su nombre es Jesucristo.

Los testigos directos de Jesucristo nos dicen que él demostró constantemente tener poderes creativos sobre las leyes de la naturaleza. Nos cuentan que él era sabio, humilde y compasivo. Él curó a los cojos, los sordos y los ciegos. Él paró tormentas violentas instantáneamente, creó comida desde la nada para los hambrientos, convirtió agua en vino en una boda, e incluso resucitó a los muertos. Y dicen que después de su brutal ejecución, él resucitó de la muerte.

También nos dicen que Jesucristo es el que lanzó las estrellas al cielo, perfeccionó nuestro universo para la vida y creó el ADN. ¿Podría ser él a quien se refirió sin saberlo Einstein como la “superinteligencia” que creó el universo? ¿Podría ser Jesucristo a quien se refirió Hoyle sin saberlo como el que “jugó con la física, la química y la biología?”

¿El misterio de quién generó el big bang y la inteligencia del ADN ha sido revelado en el siguiente relato del Nuevo Testamento?

Ahora Cristo es la expresión visible de un Dios invisible. Él existió antes del inicio de la creación, pues fue a través de él que todas las cosas se crearon, fueran espirituales o materiales, visibles o invisibles. A través de él, y para él, también fueron creados el poder y el dominio, la propiedad y la autoridad. De hecho, todas las cosas fueron creadas a través de él, y para él…La vida empezó desde la nada a través de él, y la vida desde la muerte empezó a través de él, y entonces, con razón él es llamado el Señor de todo. [29]

Jesús habló con autoridad sobre el amor de Dios por nosotros y la razón por la que nos creó. Él dijo que él tiene un plan para nuestras vidas, y ese plan está centrado en una relación con él. Pero para que esa relación sea posible, Jesús tuvo que morir en la cruz por nuestros pecados. Y fue necesario que él resucite de la muerte para que nosotros también podamos tener una vida después de la muerte. [30] Si Jesús fue el Creador, él con toda certeza tendría el poder sobre la vida y la muerte. Y los más cercanos a él dicen que lo vieron vivo después de haber muerto y estar enterrado por tres días.

¿Jesús Realmente Resucitó?

El apóstol Pablo nos dice que la vida después de la muerte empezó a través de Jesucristo. Los testigos directos de Jesucristo realmente hablaban y actuaban como si ellos creyeran que él resucitó físicamente de la muerte después de su crucifixión. Si ellos estaban equivocados, el cristianismo se fundó sobre la base de una mentira.Pero si tenían razón, dicho milagro sería una prueba de todo lo que dijo Jesús sobre Dios, sobre sí mismo y sobre nosotros.

¿Debemos creer en la resurrección de Jesús únicamente basados en la fe o hay pruebas históricas sólidas? Varios escépticos han estudiado los registros históricos a fin de probar la falsedad del relato de la resurrección. ¿Qué descubrieron?

Haga clic aquí para ver las pruebas de la afirmación más fantástica que jamás se ha hecho – ¡la resurrección de Jesucristo! [http://y-jesus.org/spanish/wwrj/6-se-levanto-jesus-de-entre-los-muertos/]

Más Lecturas sobre los Orígenes

Accident or Intelligent Design? [http://y-origins.com/index.php?p=home_more”>]
Did the Universe Have a Beginning? [http://y-origins.com/index.php?p=beginning1″>]
Why is Only Earth Suitable for Life? [http://y-origins.com/index.php?p=life1″>]
Is the Universe a Product of Design or Chance? [http://y-origins.com/index.php?p=chance1″>]
Was Darwin Right about the Eye? [http://y-origins.com/index.php?p=eye1″>]
Does DNA Point to a Designer? [http://y-origins.com/index.php?p=DNA1″>]
Where are Darwin’s Predicted Fossils? [http://y-origins.com/index.php?p=fossils1″>]
Are Humans the Result of Evolution? [http://y-origins.com/index.php?p=human_evolution1″>]
Is a Designer Revealed in Creation? [http://y-origins.com/index.php?p=designer_revealed1″>]
Endnotes – Has Science Discovered God?

Harrison, E. 1985. Masks of the Universe. New York, Collier Books, Macmillan, pp. 252, 263.
An atheist believes God doesn’t exist. An agnostic believes we can’t know.
Brian Greene, The Elegant Universe (New York: Vintage, 2000), 81-82.
George Smoot and Keay Davidson, Wrinkles in Time (New York: Avon, 1993), 241.
Robert Jastrow, God and the Astronomers, (London: W. W. Norton, 1992), 13.
Ibid., 104.
Ibid., 103.
Genesis 1:1, “In the beginning God created the heaven and the earth.”
Jastrow, 14.
Smoot and Davidson, 17.
Stephen Hawking, The Illustrated A Brief History of Time (New York: Bantam, 1996), 156
Hugh Ross, The Creator and the Cosmos (3rd ed.) (Colorado Springs, CO: NavPress, 2001), 224.
Stephen Hawking, A Brief History of Time (New York: Bantam, 1990), 125.
Hugh Ross, The Creator and the Cosmos (Colorado Springs, CO: NavPress, 2001), 198.
George Greenstein, The Symbiotic Universe (New York: William Morrow, 1988), 27.
Ibid., 189.
Jastrow, 105.
Paul Davies, God and the New Physics (New York: Simon & Schuster, 1983), 174.
Fred Hoyle, “Let there be Light,” Engineering and Science (November 1981).
Albert Einstein, Ideas and Opinions—The World As I See It (New York: Bonanza, 1931), 40.
http://www.youtube.com/watch?v=GDJ9BL38PrI
Paul Davies, The Cosmic Blueprint (New York: Simon & Schuster, 1988), 203.
Francis Crick, Life Itself (New York: Simon & Schuster, 1981), 88.
Quoted in William A. Dembski and James M. Kushiner, eds., Signs of Intelligence (Grand Rapids, MI: Brazos, 2001), 108.
Quoted in Gary Habermas, “My Pilgrimage from Atheism to Theism”: Interview with Antony Flew, Philosophia Christi, (Winter, 2005).
John Boslough, Stephen Hawking’s Universe (New York: Avon, 1989), 109.
Jastrow, 107.
Margenau, H. and R. A. Varghese, eds. Cosmos, Bios, Theos: Scientists Reflect on Science, God, and the Origins of the Universe, Life, and Homo Sapiens(Open Court Pub. Co., La Salle, IL, 1992).
Colossians 1:15-17, J. B. Phillips.
John 3:16; John 14:19.



Permiso para reproducir este artículo: La editorial autoriza la reproducción de este material sin necesidad de permiso por escrito, pero solo en su totalidad y en casos de uso sin fines de lucro. Ninguna parte de éste podrá modificarse ni utilizarse fuera de contexto sin permiso por escrito de la editorial

martes, 20 de diciembre de 2016

Hotel Bolívar se vende



 La empresa Huron Equities, actual administradora del hotel, no ha logrado cancelar una deuda de S/500.000 en impuestos prediales, De acuerdo con el SAT, junto al Bolívar serán rematados, también por deudas, el Centro Comercial Unicachi, Asociación de Comerciantes Textil Montevideo, además de sociedades inmobiliarias y comercios.
La subasta se realizará en un acto público en la Sede Central del SAT, en Jr. Camaná 370, edificio B,
Cercado de Lima, el próximo 24 de enero del 2017.